1: Over 100 hull og maskebrudd ble oppdaget da en dykker skulle hente ut et objekt noen dager etter lusebehandling. Det fantes ikke opptak av inspeksjonen.
2: En stor skade ble dekket over av rensefiskskjul under inspeksjon. Hullet, på 2x1,5 meter, ble oppdaget under notspyling noen dager senere. Filmopptakene fra Rov viste at området med hull ikke var blitt inspisert. Der hullet ble oppdaget var det tett med plasttare, og det lå på 5–6 meters dyp.
3: Et hull ved leppefiskskjul ble ikke oppdaget. Noten ble inspisert av ROV fra intern servicebåt etter arbeidsoperasjon, og det ble meldt ingen hull. Da hullet ble oppdaget under notspyling noen dager etter viste filmopptak at hullet var snylig under leppefiskskjulet.
4: Under notspyling ble et hull på 8x32 masker oppdaget. Filmopptak fra ROV viste at det var hull der, selv om det ikke ble meldt skade da opptakene ble gjort. Ifølge direktoratet ble tidspress, samt flere kamera og skjermer å følge med på oppgitt som faktorer til at hullet ikke ble oppdaget.
5: Slitasjeskade ble ikke oppdaget. Selv om det ble gjort ROV-inspeksjon to dager etter avlusing ble ikke skaden funnet. Den ble først oppdaget ved neste avlusing, da noten ble linet opp.
6: En rift på rundt en halvmeter ble ikke oppdaget, til tross for at den ble inspisert med ROV mens fisken ble behandlet i brønnbåten. Brønnbåten hadde spesifikt bedt om at området ble sjekket, ettersom mannskapet var usikre om de hadde glemt å løsne et tau. Hullet sto åpent i tre uker, ifølge direktoratet.
7: Selv om noten ble kontrollert med ROV både før, under og etter behandling ble ikke hull oppdaget. Fire uker senere ble hullet oppdaget under notspyling. En gjennomgang av opptak viste at hullet var der, men filmstrekket var kun to sekunder langt, mørkt og det var mye fisk i bildet.

– Vi må bort fra tanken at hvem som helst, fra kokk til matros, skal være involvert i inspeksjonen