Klagers anførsler (utdrag):

Vedtaket innebærer at Henning Kjeldsen og hans selskap er gitt forbud mot å bli medeier i norske fiskeriselskaper, og avslaget hindrer han fra å investere i norsk fiskebåtnæring.
Vedtaket bygger på grov urimelig skjønnsutøvelse, er vilkårlig, og avslaget er begrunnet i en ikke rettskraftig dom. Forholdene som er omtalt i dommen er utenforliggende og har ikke tilstrekkelig tilknytning til nærværende søknad.
Avslaget er også i strid med det grunnleggende prinsipp for borgere av EU/EØS-land til etableringsrett og fri kapitalbevegelse som gjelder i EØS-området.
Dommen fra byretten i Holstebro innebærer ikke at Henning Kjeldsen er fratatt retten til å drive ervervsmessig fiskeri i Danmark, eller med fartøy i norske fiskeriområder. Kjeldsen kan fritt erverve nye fiskerirettigheter i Danmark. Det fremstår da som grovt urimelig og vilkårlig skjønnsutøvelse at Fiskeridirektoratet nekter Henning Kjeldsen Holding APS å bli minoritetseier i norsk fiskeriselskap.
Vedtaket er ugyldig basert på brudd på uskyldspresumsjonen.
Dommen fra byretten i Holstebro er påanket og er ikke rettskraftig. Ankesaken begynner i oktober 2022.
Uskyldspresumsjonen innebærer at Fiskeridirektoratet ikke kan anse Henning Kjeldsen som skyldig etter den danske tiltale, før det foreligger en rettskraftig dom.

Subsidiært er det lagt vekt på:

Det foreligger saksbehandlingsfeil. Fiskeridirektoratet har brutt den alminnelige plikt til å utrede saken i tilstrekkelig grad før vedtaket treffes, jf. forvaltningsloven § 17.
Fiskeridirektoratet plikter å påse at saken er så godt som mulig opplyst før vedtaket treffes.
Fiskeridirektoratet plikter også å forelegge dommen til uttalelse fra søker før vedtak ble truffet. Dette ble ikke gjort, og Fiskeridirektoratet burde forstå at søker hadde interesse i og rett til å uttale seg til dommen før vedtaket ble truffet.
Fiskeridirektoratet har brutt utrednings- og informasjonsplikten. Saksbehandlingsfeilen er vesentlig og kan ha hatt avgjørende betydning for utfallet av søknaden.
Dersom ikke vedtaket omgjøres anføres det at vedtaket må oppheves og sende saken tilbake til underinstansen for ny behandling jf. forvaltningsloven § 34.

Advokat: Vedtak om å forby Kjeldsen å bli medeier i norsk fiskeri er ugyldig og grovt urimelig