UNDRENDE: - Vi er ikke overrasket over at Nesvik er skeptisk til statlige subsidier. Det harmonerer godt med Frps politikk, men likevel stiller vi oss undrende til kuttet.Foto: Jon Eirik Olsen
UNDRENDE: - Vi er ikke overrasket over at Nesvik er skeptisk til statlige subsidier. Det harmonerer godt med Frps politikk, men likevel stiller vi oss undrende til kuttet.Foto: Jon Eirik Olsen

- Fjernes føringstilskuddet, vil kystkommunene lide

Leder
19. oktober 2019 13:08

Dagens regjering er blitt kritisert for å være distriktsfiendtlig og mest opptatt av sentralisering. Foreløpig har ikke fiskerinæringen merket så mye til denne utviklingen, men årets statsbudsjett er likevel et klart signal på at sentralisering er noe også statsråd Harald Tom Nesvik (Frp) ønsker. Bortfallet av det såkalte føringstilskuddet er et eksempel, og på oss kan det virker som fiskeriministeren ikke helt forstår rekkevidden av eget forslag. Forslaget raserer mer enn det utvikler næringen.

Føringstilskuddet blir brukt til å finansiere frakt av fisk fra ett område til et annet. Formålet med ordningen er å opprettholde lokale fiskerimiljøer og en variert flåtestruktur, bidra til at ressursene utnyttes også i områder hvor det ikke er mottak i umiddelbar nærhet og bidra til en effektiv gjennomføring av fisket ved å føre fisk ut av overskuddsområder.

I 2018 ble det brukt 30,2 millioner kroner på dette. I budsjettet for i år (2019) ble bevilgningene kraftig redusert, men etter fjorårets forhandlinger i Stortinget ble det til slutt bevilget 23,4 millioner kroner til ordningen. Nå har imidlertid Nesvik med et pennestrøk kuttet hele posten - med Venstre og KrFs velsignelse. At de to mellompartiene kan gå for denne politikken er underlig.

Statsråd Nesvik mener støtteordningen ikke er fremtidsrettet, og påstår det er en overlevelse fra tider da fiskeriene var subsidiert. Årsaken er at han mener føringstilskuddet i praksis er transportstøtte. Nesvik vil derfor la fiskesalgslagene finansiere ordningen gjennom de inndradde midlene. Salgslagene har derimot svart med at det vil kunne gå ut over andre arbeidsoppgaver de utfører, og peker blant annet på at kan føre til færre salgslag-kontroller.

Å opprettholde en variert flåte og mottaksstruktur er viktig. Det burde Nesvik også innse.

Vi er ikke overrasket over at Nesvik er skeptisk til statlige subsidier. Det harmonerer godt med Frps politikk, men likevel stiller vi oss undrende til kuttet. Dagens føringstilskudd er et nemlig et rent distriktspolitisk virkemiddel, og fjernes det vil både næringen og kystkommunen tape. Det vil føre til økt sentraliseringen i mottaksstrukturen, og i verste fall mindre aktivitet i den minste flåten. 

Om konsekvensen også blir færre kontroller, slik blant annet toppsjefen i Norges Råfisklag har signalisert, bør alarmen gå. Det er svært uheldig, og vi bør heller ha flere enn færre kontroller. Det både håper og tror vi Nesvik er enig i. 

Å opprettholde en variert flåte- og mottaksstruktur er viktig, noe vi også regner med Nesvik stiller seg bak. Nettopp derfor burde han opprettholdt tilskuddet. At distriktspolitikk koster penger bør heller ikke overraske ministeren. Samtidig bør han innse at det betaler seg å ha en levende kyst- og fiskerinæring. Dessverre ser det rett og slett ut som om ministeren ikke har sett konsekvensene av forslaget.

( VILKÅR )
DEL SAKEN

Kommentarer

Kommentarfeltene er midlertidig stengt. Dette skyldes at dagens ordning er i strid med Fiskeribladets GDPR-regler.
Om GDPR

Vennlig hilsen
Øystein Hage, redaktør.

 
Få nyheter rett inn i innboksenI tillegg får du: Ledige stillinger, rubrikkannonser og daglige vitser.
Fiskeribladet
Sandbrogaten 5 - 7
5003 Bergen
Org nr 911 650 924
Sentralbord
55 21 33 00
Fiskeribladet arbeider etter Vær Varsom-plakatens regler for god presseskikk.