SKROTET BEGREP: Departementet har skrotet begrepet «gyteområde» til fordel for «gytefelt» uten å informere og få innspill på endringen.Arkivfoto: Melisa Fajkovic
SKROTET BEGREP: Departementet har skrotet begrepet «gyteområde» til fordel for «gytefelt» uten å informere og få innspill på endringen.Arkivfoto: Melisa Fajkovic

Hvem bestemmer i departementet, Nesvik eller oppdrettsmilliardene?

Leder
27. november 2018 20:08

Fiskeriminister Harald Tom Nesvik (Frp) bestemte tidlig i oktober plutselig at gyteområder ikke lenger skulle brukes når det ble definert hvor brønnbåtene kan dumpe lusegift. Det er kun gytefelt som skal vernes, en konklusjon helt lik oppdrettsgiganten Marine Harvests ønsker. Hvem bestemmer i departementet, Nesvik eller oppdrettsmilliardene til John Fredriksen?

Fiskeribladet har den siste tiden fortalt hvordan Fiskeridepartementet plutselig endret betegnelse på de områdene det er tillat å dumpe lusegift i. Dette er gjort uten at fiskerne er informert, og uten at saken er sendt på høring. Samtidig er endringene identisk med slik kommunikasjonssjefen i Marine Harvest ønsket det skulle bli. 

Norges Fiskarlag mener det er oppsiktsvekkende at departementet har droppet en definisjon som fiskerne og myndighetene har brukt i 40 år. De er oppgitt over at oppdretts-interessene er blitt favorisert fremfor mangeårige bidrag til kartlegging av gyteområdene på kysten. Fiskarlaget mener rett og slett at endringen er respektløs.

Vi forstår at fiskerne reagerer, og selv om det på menigmann kanskje kan oppfattes som flisespikkeri om det brukes «gyteområde» eller «gytefelt», har det vidtrekkende konsekvenser. Resultatet vil bli at lusevannet fra brønnbåten kan tømmes langt flere steder på kysten, noe som vil spare både brønnbåtnæringen og oppdretterne for store utgifter. 

Lusevann-saken lukter, og det lukter dessverre ikke godt

Saken blir ikke mindre spesiell av at ledelsen i Fiskeridepartementet har hatt diverse møter med oppdrettsnæringen, uten at fiskerne er blitt informert. Og når Fiskeribladet ber om innsyn i hva som er blitt sagt på møtene, får vi avslag. Hvorfor holde slik informasjon unna offentligheten, hvis ikke departementet har noe å skjule?

Det gjør ikke situasjonen noe bedre at dagens fiskeriminister har en fortid fra brønnbåtnæringen. Har dette hatt noen betydning for avgjørelsen, og burde ikke en minister med en slik fortid meldt seg ut av behandlingen av saken? Slik saksbehandling lukter, og det lukter dessverre ikke godt.

Fiskeridepartementet burde hatt en langt mer åpen prosess i denne saken. Vi finner det svært spesielt at de har skrotet begrepet «gyteområde» til fordel for «gytefelt» uten å informere og få innspill på endringen. At departementet attpåtil endrer i det stille, ved at de påstår at det har skjedd med en inkurie (feil), gjør det bare enda mindre akseptabelt. Derfor er det på tide noen stiller spørsmål.

Vi tar det derfor som en selvfølge at saken får etterspill i Stortinget. Hverken opposisjonen, eller for den del Venstre og KrF, bør være fornøyd med at det legges lokk på en slik forskriftsendring. Når den politiske ledelsen i departementet til de grader virker å gi etter for oppdrettsgigantenes ønsker, på bekostning av miljøet på kysten, er det viktig at noen stiller spørsmål.

( VILKÅR )
DEL SAKEN

Kommentarer

Har du en mening om denne saken? Delta gjerne i debatten her i Fiskeribladet. Vi setter pris på sterke meninger, og i våre kommentarfelt skal det være høyt under taket. Vi tolererer ikke trakassering, trusler eller hatefulle meninger. Vis også respekt for andre debattanter. Vær saklig og husk at mange kan se hva du skriver. Tenk derfor nøye gjennom hvordan du ønsker å fremstå.
Vennlig hilsen Øystein Hage, redaktør.

Henter kommentarer Henter kommentarfelt...
 
Få nyheter rett inn i innboksenI tillegg får du: Ledige stillinger, rubrikkannonser og daglige vitser.
Fiskeribladet
Sandbrogaten 5 - 7
5003 Bergen
Org nr 911 650 924
Sentralbord
55 21 33 00