KRILLSAK: Advokat Lene Eilertsen Nygård i Aker BioMarine under rettssaken om krillpatenter i Søre Sunnmøre tingrett. I bakgrunnen Stig Remøy, Rimfrost.Foto: Einar Lindbæk
KRILLSAK: Advokat Lene Eilertsen Nygård i Aker BioMarine under rettssaken om krillpatenter i Søre Sunnmøre tingrett. I bakgrunnen Stig Remøy, Rimfrost.Foto: Einar Lindbæk

Aker Biomarine har et ess i ermet om de taper i retten

I tilfelle Aker Biomarine taper striden med Rimfrost om retten til produksjonsteknologien om bord i «Juvel», har selskapet et ess i ermet.

Redaksjonen
14. desember 2018 09:42Oppdatert:
16. desember 2018 12:27

Nett.no melder at Aker Biomarine i mars klagde patentet for produksjonsmetoden inn for europeiske patentstyresmakter. Innholdet i klagen, som er en plan B Aker Biomarine har lagt i tilfelle de taper saken mot Rimfrost, er at patentet til produksjonsmetoden er ugyldig. Dette kom frem da administrerende direktør i Aker Biomarine, Matts Johansen, vitnet i Søre Sunnmøre Tingrett onsdag, skriver Nett.no.

Taper Aker Biomarine i retten blir klagen stående, og ved medhold, kan Aker Biomarine likevel ha rett til å bruke «Juvel» og teknologien om bord.

Mener patentet ikke har selvstendig salgsverdi

Aker la mye arbeid i å forsikre seg om at retten til teknologien om bord i «Juvel» var med på kjøpet da «Juvel» ble lagt ut for salg etter konkursen i Emerald Fisheries i 2017. 

Rimfrost på sin side, mener patentet ble solgt til Rimfrost i 2012. Denne uken har de to selskapene møttes i retten for å avgjøre striden.

Rimfrost drev kjøp og videreforedling av krillproduktene som ble levert fra krilltråleren «Juvel», eid av Emerald Fisheries. 

Inge Bruheim, som begynte som forskningsdirektør i Rimfrost i 2011, viste i retten til at patentet til produksjonsmetoden om bord i krilltråleren «Juvel» ikke har selvstendig salgsverdi. Det «Juvel» produserte var et halvfabrikat. Stig Remøy som forklarte seg tidligere i rettsaken, fortalte om en omlegging til å levere en merkevare til forbrukerne.

Forbrukersatsningen skjedde i Rimfrost - og patentet på produktene ligger der. Det er videreforedlingen som er avgjørende for å få lønnsomme produkter - ikke selve produksjonsmetoden om bord, forklarte Bruheim, skriver Nett.no.

Striden fortsetter

Det er første del av produksjonsprosessen om bord i «Juvel» som er omstridt, der skallet på krillen blir fjernet.

Bruheim sa i sin forklaring at det er fullt mulig å bearbeide krillen til en masse som kan foredles videre ved å kutte ut den første delen av prosessen. Da får en en masse som ligner på produktet Aker Biomarine produserer om bord i sine krillfartøy.

Striden mellom Aker Biomarine og Rimfrost fortsetter i retten i dag, fredag.

( VILKÅR )
DEL SAKEN

Kommentarer

Har du en mening om denne saken? Delta gjerne i debatten her i Fiskeribladet. Vi setter pris på sterke meninger, og i våre kommentarfelt skal det være høyt under taket. Vi tolererer ikke trakassering, trusler eller hatefulle meninger. Vis også respekt for andre debattanter. Vær saklig og husk at mange kan se hva du skriver. Tenk derfor nøye gjennom hvordan du ønsker å fremstå.
Vennlig hilsen Øystein Hage, redaktør.

Henter kommentarer Henter kommentarfelt...
 
Få nyheter rett inn i innboksenI tillegg får du: Ledige stillinger, rubrikkannonser og daglige vitser.
Fiskeribladet
Sandbrogaten 5 - 7
5003 Bergen
Org nr 911 650 924
Sentralbord
55 21 33 00
Vi benytter cookies X Lukk infoFiskeribladet AS bruker teknologi som informasjonskapsler (cookies) og annen sporingsteknologi for å analysere trender, administrere våre tjenester, spore brukeradferd og til å samle informasjon om hele vår brukerbase. Uregistrerte brukere kan skru av slik sporing i browser innstillingene på enheten de bruker ved å skru på «ingen sporing». Les hele vår cookie policy...