LEGG BALLEN DØD: - Årsaken til nedgang i rekefangstene i Lyngenfjorden og Ullsfjorden kan ikke skyldes hydrogenperoksid, skriver samfunnskontakt Krister Hoaas i Lerøy.Foto: Jørn Mikael Hagen
LEGG BALLEN DØD: - Årsaken til nedgang i rekefangstene i Lyngenfjorden og Ullsfjorden kan ikke skyldes hydrogenperoksid, skriver samfunnskontakt Krister Hoaas i Lerøy.Foto: Jørn Mikael Hagen

- Fremnesvik bommer

Fremnesvik i Naturvernforbundet bommer både på debattema og fakta. Hvis vi kan enes om at noe som ikke er brukt, ikke kan ha en påvirkning, er vi kommet et stykke på vei.

Leserinnlegg
Skrevet av9. november 2018 15:12

Jeg har i Fiskeribladet kritisert forsøk på å koble nedgang i rekebestander i Lyngen- og Ullsfjorden og badebehandling med hydrogenperoksid. Kritikken min har et enkelt utgangspunkt. Bakgrunnen var flere medieoppslag som pekte på en sterk reduksjon i rekefangstene fra 2012, som var et toppår, til 2017. Hverken i Barentswatch eller VetReg er det dokumentert bruk av hydrogenperoksid i disse fjordene i den perioden. Noe som ikke er brukt i en gitt periode, kan heller ikke forklare utviklingen i samme periode. Da kan vi alle enes om at hydrogenperoksid ikke kan forklare reduksjonen i rekebestandene i Lyngen- og Ullsfjorden og legge den ballen død. Årsaken må ligge et annet sted.

zoomSamfunnskontakt Krister Hoaas i Lerøy Seafood Group
Samfunnskontakt Krister Hoaas i Lerøy Seafood Group

Epler og pærer

I denne debatten har de som, med rette, er bekymret over utviklingen i rekebestandene, rettet søkelyset mot medikamentell badebehandling. Fremnesvik har, i likhet med meg, sett på VetReg-data og data i Barentswatch. Han ser ikke ut til å ha skilt mellom fôrbehandling og badebehandling. Dermed blir det en diskusjon om epler og pærer. For når Fremnesvik trekker frem virkestoffet emamektin er det ikke badebehandling, men et virkestoff som gis i fôrbehandling. Det er derfor ikke en del av en diskusjon om medikamentell badebehandling.

Fremnesvik fremmer en rekke påstander om at vi og andre selskaper ikke sender inn opplysninger om vår bruk av ulike medikamenter til Barentswatch. Selskapene rapporterer ikke til Barentwatch, men til Mattilsynet via Altinn. Datamaterialet som legges ut på Barentswatch hentes fra Mattilsynet. VetReg-data er oversikt over hvilke medikamenter som er skrevet ut.

Fremnesvik fremmer påstander som vi ikke finner igjen i dataene, hverken våre egne, VetReg eller Barentswatch. Blant annet at vi har benyttet emamectin på lokaliteten Gourtesjouka i fjor. Dette er feil. Det ble ikke skrevet ut eller benyttet emamectin på lokaliteten Gourtesjouka i fjor.

- Lovlige, godkjente midler

Fremnesvik hevder også at det ble benyttet emamectin på lokaliteten Follesøy i fjor, men at dette ikke finnes igjen i dataene til Barentswatch. Det ligger ikke utskrevet emamectin til Follesøy i 2017. Det er ikke benyttet på den lokaliteten i 2017 og det ligger ikke noen slik utskriving registrert i VetReg.

Fremnesvik skriver videre at vi har benyttet medikamentell behandling, blant annet på lokalitetene Russelva og Uløy. Ingen av disse lokalitetene tilhører Lerøy.

Lerøy benytter seg utelukkende av lovlige, godkjente midler. Vi reduserte bruken av medikamentell badebehandling med rundt 95 prosent siden i årene 2015.-2017. Vi jobber kontinuerlig med å forbedre oss ytterligere. Vi høster fra havet og er selvsagt opptatt av å sikre at vi også kan gjøre dette i fremtiden.

- Ønsker god dialog

Vi er også opptatt av å finne årsakene til nedgangen i rekebestanden, men det står fortsatt fast at det i Lyngen- og Ullsfjorden i snitt er brukt medikamentell badebehandling én gang i året i hver av de to fjordene de siste syv årene. Det er ikke brukt hydrogenperoksid i de samme årene. Hvis vi er enige om at noe som ikke er brukt i perioden 2012-2017, heller ikke kan tjene som forklaring på en utvikling i de samme årene, har vi kommet et stykke på vei.

Det er synd om Fremnesvik synes det er god debattskikk å bruke nedsettende betegnelser på noen han er uenig med, fremfor å søke en konstruktiv dialog. Det er også synd at han er så unøyaktig som han er og fremmer påstander som enten ikke er en del av debatten eller som ikke har grunnlag i kildene. Vi ønsker god dialog med fiskere og andre i områder hvor vi har vår aktivitet. Den dialogen må basere seg på respekt for fakta og respekt for hverandre.

( VILKÅR )

Kommentarer

Har du en mening om denne saken? Delta gjerne i debatten her i Fiskeribladet. Vi setter pris på sterke meninger, og i våre kommentarfelt skal det være høyt under taket. Vi tolererer ikke trakassering, trusler eller hatefulle meninger. Vis også respekt for andre debattanter. Vær saklig og husk at mange kan se hva du skriver. Tenk derfor nøye gjennom hvordan du ønsker å fremstå.
Vennlig hilsen Øystein Hage, redaktør.

Henter kommentarer Henter kommentarfelt...

Hva ville skjedd hvis vi flyttet Norges hovedstad til Nord-Norge?

Leserinnlegg
2 kommentarer19. august 2019 12:15

Er du smartere enn en bavian?

Kommentar
18. august 2019 18:30

Økt verdiskaping fra restråstoff fra laks

Kommentar
18. august 2019 11:45

Leppefisk-fiskerne gambler på lusa

Kommentar
17. august 2019 14:45

- Hun har ikke overbevist meg

Leserinnlegg
16. august 2019 17:02

Få fisken inn i valgkampen!

Leserinnlegg
3 kommentarer16. august 2019 14:15

- Mer bærekraftig torsk vil gi stor gevinst

Leserinnlegg
15. august 2019 05:00
FASTE SKRIBENTER
SKRIBENTER
 
Få nyheter rett inn i innboksenI tillegg får du: Ledige stillinger, rubrikkannonser og daglige vitser.
Fiskeribladet
Sandbrogaten 5 - 7
5003 Bergen
Org nr 911 650 924
Sentralbord
55 21 33 00
Vi benytter cookies X Lukk infoFiskeribladet AS bruker teknologi som informasjonskapsler (cookies) og annen sporingsteknologi for å analysere trender, administrere våre tjenester, spore brukeradferd og til å samle informasjon om hele vår brukerbase. Uregistrerte brukere kan skru av slik sporing i browser innstillingene på enheten de bruker ved å skru på «ingen sporing». Les hele vår cookie policy...